Où sont passés les salarié•es ? De la même façon que les candidats sont devenus des talents, le mot salarié a été remplacé par collaborateur. Sauf que du point de vue de l’étymologie et du code du travail, ce mot n’a aucun sens. Être collaborateur signifie être placé au même niveau dans l’organisation d’un projet commun. Or le contrat de travail fixe un « lien de subordination juridique permanente ». La Cour de cassation définit depuis 1996 cette relation comme « l’exécution d’un travail sous l’autorité́ d’un employeur qui a le pouvoir de donner des ordres et des directives, d’en contrôler l’exécution et de sanctionner les manquements du subordonné ». Pourtant le terme est utilisé́ à l’envi, notamment pour feindre une égalité́ de traitement et fantasmer l’idée que si on va travailler, c’est d’abord pour participer à une œuvre commune et non pour être rémunéré́. Cela peut également servir à pousser au surinvestissement – que l’on n’attendait pas d’un salarié. Dans la même veine, le leader a remplacé́ le chef, afin de gommer le rapport hiérarchique au profit d’une vision plus inspirante (même si les « collaborateurs » ne sont souvent pas dupes).

C’est le mot que l’on entend partout, et pas seulement dans les entreprises. On cherche d’abord aujourd’hui à être aligné en tant qu’individu. L’enjeu s’est développé́ notamment dans le développement personnel. Si la définition du mot aligner décrit le fait de placer des choses les unes à côté des autres sur une ligne droite, tout le monde serait bien en peine de dire quelles sont ces choses. Le corps et l’esprit ? Nos envies profondes et la vie que l’on mène ? Les valeurs humaines et les profits ?
Le mot aligné est ainsi un mot délicat à employer puisqu’il contient en lui même l’idée que l’on peut donner une forme de cohérence – grâce à une ligne droite bien claire et bien rangée – à des objets ou des concepts qui n’ont rien à faire ensemble (l’envie de sauver la planète et l’envie de vendre de plus en plus d’objets par exemple). Un storytelling façon Marie Kondo qui tend à remplacer l’exercice de moralité́, même si on sait bien que le fait de ranger tous nos tee-shirts par couleur dans le placard ne dit rien sur la qualité́ des textiles.

Authentique, bienveillant, résilient : tous ces mots pour décrire le management ou les valeurs de l’entreprise sont à prendre avec des pincettes. D’abord évidemment parce qu’ils se basent sur un ressenti subjectif, ni qualifiable ni quantifiable. Mais aussi parce qu’ils font partie de ce que Michel Feynie, docteur en anthropologie et psychologue du travail, désigne comme la rhétorique positive du « as if ». Soit un langage qui consiste à faire comme si tout allait bien en simulant une « unanimité́ de façade ». Derrière cette rhétorique, et particulièrement derrière le mot résilient, il y a aussi l’idée que les éventuels problèmes vont se résoudre tout seuls et qu’il n’est donc pas nécessaire d’intervenir (puisqu’on pourra constater avec bienveillance que la situation a complètement dégénéré). Le même optimiste mensonger veille sur le mot autonomie, le cauchemar des alternants et des nouveaux embauchés. Sous prétexte de faire confiance et de croire à une forme d’intégration naturelle, c’est une manière de dire qu’ils n’auront qu’à se débrouiller pour faire le même boulot que les autres mais sans vacances, ni télétravail, ni plaintes, puisque leur rôle est bien de « soulager » l’équipe et pas de lui demander de leur transmettre ou apprendre des trucs.

C’est l’enjeu affiché aujourd’hui par de nombreuses entreprises, qu’elles se définissent ou non « à impact ». La subtilité́ réside dans le fait que ces dernières déclarent tendre à la sobriété́ et non pas être déjà̀ sobres. Or, cela fait toute la différence. Si l’on extrait le mot du contexte environnemental et social dans lequel on le retrouve désormais, sobre désigne plutôt une abstinence plutôt qu’une tempérance : on ne se dit pas sobre si l’on réduit sa consommation d’alcool mais si on arrête complètement. Bien sûr, la production quelle qu’elle soit ne peut pas être sobre, mais le mot implique une notion de frugalité́ que l’on ne retrouverait pas dans les mots tempérance ou limitation, qui dessine un univers de contrainte et de discipline. Sobriété́ (ou frugalité́), lui, évoque une disposition naturelle, une philosophie organique, qui en plus ne serait pas incompatible avec une forme de bonheur – comme la sobriété́ heureuse de Pierre Rabhi.

Face à la remise en cause des jeunes diplômé.e.s qui ne veulent plus se sentir être un rouage d’une machine dont ils ne comprennent plus l’intérêt ou de collaborateurs.trices expérimenté.e.s rincé.e.s par la froideur des process, l’humain refait son apparition dans les discours des entreprises. Et pas n’importe où, « au centre ». Sauf que « remettre au centre » a déjà̀ été très (vraiment très) utilisé pour d’autres sujets qu’on ne savait pas bien par quel bout les prendre. On a donc déjà̀ tenté de remettre l’enfant/le client/la langue française/le climat au centre, mais au centre de quoi ?
De la famille, du débat, de l’économie, de l’histoire, bref, d’un écosystème suffisamment vague pour qu’on continue de le penser régi par des lois qui lui sont propres – avec donc un centre logique et naturel qu’aucune volonté́ humaine ne saurait déplacer.